今年以來，在全國范圍內(nèi)，尤以大城市為代表，在一系列政策“組合拳”之下，曾經(jīng)被哄抬、被熱炒、被追捧的學(xué)區(qū)房，正在逐漸遇冷。 vqHJc2yYkZ
最值得關(guān)注的是多地開始實施“優(yōu)化中小學(xué)教師資源配置”等政策。在同等學(xué)段學(xué)區(qū)內(nèi)，教師、校長等資源要統(tǒng)籌配置、交流輪崗；探索改革高中招生錄取方法，原則是每個不挑生源的初中都能拿到優(yōu)質(zhì)高中分配的招生名額，以保證校際公平；更直接的政策還有，嚴格執(zhí)行“多校劃片”政策，在新政規(guī)定的時間節(jié)點后購房的家庭或遷入戶籍的家庭，在申請小學(xué)時無法保障取得預(yù)期中的“投資回報”…… w\ : b(I
之前，學(xué)區(qū)房能一路走高，甚至在某些地方形成數(shù)十萬元1平米的天價，原因無非是買了這個房，就能有對應(yīng)“牛小”的入學(xué)資格。各地新政使這種預(yù)期被逐漸打破：要么是片區(qū)內(nèi)師資流動，要么是你買了這個房對應(yīng)的可能是N所學(xué)校隨機分配，“買優(yōu)房=上牛�！钡闹苯訐Q算模式不再靈驗。有些家長說，最頂級的學(xué)區(qū)房都扛不住政策，還不趕緊拋？ >tzXbmFp;
為何各地推出新政來限制甚至是精準(zhǔn)打擊學(xué)區(qū)房？ :}z% N7T
先說經(jīng)濟。對房地產(chǎn)市場，中央三令五申“房住不炒”，意圖是使住房回歸居住屬性。學(xué)區(qū)房也是房，今年以來，“打擊以學(xué)區(qū)房等名義炒作房價”的表述，已經(jīng)見諸中央會議通稿。中央的政策方向可以說是非常明確的。對利益相關(guān)者來說，當(dāng)然會有損失；但對保障整體經(jīng)濟健康發(fā)展、社會長遠活力來說，卻無疑具有積極意義。 yKI.TR#
再說教育。在客觀存在優(yōu)質(zhì)師資聚集或所謂名校的背景下，人們希望自己的孩子上好學(xué)校，是人之常情；不可能做到絕對公平，也是事實。但從治理角度來說，大的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是教育資源均衡化，這是“公共服務(wù)均等化”目標(biāo)的范疇之一；現(xiàn)階段的不均衡，既非不改革的理由，更不能放任自流，任其形成更強的馬太效應(yīng)。 V Y3{1Dlf
學(xué)區(qū)房現(xiàn)象，成因復(fù)雜。但因其對教育公平帶來的沖擊，家長苦之，社會亦詬病之。 Yp)U'8{h c
受益于此前政策的人有，獲利者當(dāng)然也有：先高價買入讓孩子上個好學(xué)校，再高價乃至溢價賣給下一任接盤者，既上了學(xué)、又賺了差價，穩(wěn)賺不賠，豈不美哉？更不用說無論市場漲跌都在其中獲利的房產(chǎn)從業(yè)者了。 w~ & ]gyf
K6U>Qums
新政打破學(xué)區(qū)房與好學(xué)校的“剛兌”預(yù)期后，在一些地方甚至有房產(chǎn)中介煽動家長聚集以對抗政策（終被警方刑拘），可見利益受損與鋌而走險的程度。以此為由頭，多地政府約談房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機構(gòu)，重點檢查以學(xué)區(qū)房名義宣傳推廣房源、炒作房價等問題。 {Vm36/a
一段時間以來，“教育焦慮”情緒曾彌散于社會各階層，養(yǎng)育、教育成本高也是社會廣泛討論的話題。應(yīng)該看到，今年以來各地精準(zhǔn)定向監(jiān)管學(xué)區(qū)房的政策，是與限制課外培訓(xùn)、增強公立學(xué)校職能等政策聯(lián)系在一起的，政策組合拳的整體取向，是強化公立學(xué)校的作用，不把學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)的職責(zé)推給市場，不讓本應(yīng)是公益屬性的教育變成炒作焦慮獲利的名利場。 :&%;s*-9
教育公平不是抽象的價值取向，而是十分具體的實踐目標(biāo)。對一個社會來說，教育承擔(dān)著提升全民素質(zhì)、實現(xiàn)社會健康流動、培養(yǎng)和選拔優(yōu)質(zhì)人才等多種功能。誠然，教育資源均衡化會是一個長期過程，但“不怕慢、就怕站”，不怕“日拱一卒”，就怕熟視無睹。在此意義上，近來出臺并見效的系列新政，正是教育領(lǐng)域補強短板、努力形成資源均衡機制的良好開端。 #Q"vwek
我的任務(wù)
QQ帳號登錄
